«Нервы, волнение и так далее.» - уже много раз говорили, что волнение от неуверенности. А вот неуверенность может иметь разные корни, некоторые из них можно с легкостью разрешить тем или иным образом.
1. У есть коммивояжеров есть такая поговорка: "Если коммивояжер не уверен в товаре, то он не уверен в себе." Ты обязан знать и любить тот продукт, который продаешь.
2. Не уверен, что ты понравишься (и понравится твой продукт) партнерам? Невозможно понравится всем на свете. Можно предпринять все свои умения и возможности, и чувствовать себя в конце встречи выполненным задачу на 100%, даже если "сделка" провалилась. Всё окей - нельзя выловить всю рыбу в океане, но какую-то можно. В другой раз получится.
и так далее. Кстати, неуверенность может быть хоть в джинсах и свитере, хоть в костюме с галстуком.
также могу добавить, что любое правило имеет под собой причину. Этикет создавался, помимо прочего, для того, чтобы облегчить коммуникацию - распознавание в среде. Т.е. когда джентельмен входил в клуб не в клубном пиджаке (если его вообще пускали и не было запасных), то он привлекал слишком много внимания, что недемократично - мол, тут люди из разных сословий, занимаются разными делами, но не выпячивают свою личность, во всяком случае внешним видом.
Представь себе ситуацию: ты проходишь на встречу (по умолчанию все одеты неофициально), и на тебе надеты кроссовки Адидас, джинсы Ливайс и рубашка Сунь Лун (КНР, ага), а на партнерах в основном реальные такие бренды: Lacoste, HugoBoss, Yohji Yamomoto, Dries van Noten %)). И если они одеваются в это, значит точно, что в первую очередь они будут "считывать" человека по одежде. Что сразу поставит тебя на ранг ниже и сделает встречу непродуктивной. В костюмах есть это замечательное качество - стирать предрассудки о внешнем виде, поэтому концентрация на работе максимальная. Но у некоторых людей хватает собственной харизмы, чтобы стереть эти предрассудки.
среда, 7 сентября 2011 г.
Конкуренция
Если ищете качественную керамическую плитку, советую заглянуть в http://www.porcelanosamoscow.ru/, хороший выбор испанской плитки Porcelanosa.
На рынке вообще говоря у игроков отсутствуют технологические преимущества, а маркетинговые (как показывает пример того же бюро Пирогова) нивелируются скромными и малозатратными усилиями. Т.е. априори то, что может сделать одна студия, могут сделать и другие. Причем других этих будет не 1 - 2, а 50 - 100. Определяющими факторами получения студией заказа и, следовательно, прибыли, таким образом, становятся команды (персонал студии) и бабки (т.е. за сколько я могу сделать данный сайт, чтобы никому обидно не было).
Соответственно варианты действий - студия из более высокой ценовой ниши увидела мои обороты и начала подкатыватьк моим сотрудникам (уверяю - это не паранойя). Либо мне необходимо тратить время/деньги на замену ушедших сотрудников (причем сотрудников ключевых), либо мне необходимо тратить время/деньги на удержание существующей команды. В обоих случаях я теряю деньги. С другой стороны, я, в свою очередь, могу попробовать провернуть нечто подобное со студией из эшелона пониже. В этом случае я, возможно, что-то и приобрету. В долгосрочной перспективе. Хотя у меня неизбежно будут возникать опасения относительно привлеченного таким образом сотрудника, причем опасения эти врядли могут быть развеяны чем-либо кроме значительного увеличения оборота. Пока такого увеличения не произошло, я не смогу использовать данного сотрудника "на полную катушку". В результате, пока этого самого существенного увеличения оборота не произошло, я снова теряю деньги. Т.е, если я не на самой вершине - я скорее потеряю, чем приобрету.
Другой вариант - мы деремся за заказ (предполагаем, что клиент знаковый) с какой-то другой студией. Она примерно представляет уровень моих работ, я - уровень ее. Если при этом у меня есть данные об обороте этой студии, я могу со значительной точностью просчитать финансовую часть ее предложения, а заодно и предел ее "прочности". Далее возможны варианты:
Мы с конкурентом находимся в одном ценовом сегменте. Я прогибаюсь, немного демпингую, он делает то же самое. процесс повторяется. клиенту выгодно, нам - не очень.
Мы с конкурентом в разных ценовых сегментах, при этом он - в более высоком. В этом случае он, при наличии у него такого желания, меня попросту продавит (причем продавит, скорее всего, элементарным демпингом, отбив затраты на обслуживании).
Вариант, когда я нахожусь в боле высокой ценовой категории оказывается для меня выигрышным, однако всегда остается шанс, чтопридет кто-то покрупнее и ситуация повторится.
Так что публикация оборотов получается выгодна, когда ты сидишь на самом самом верху. Или в такой ж.., что тебе уже и пофиг.
Вышеприведенная схема не будет работать только в одном случае - если компании представят либо fake, либо обобщенный оборот по разным видам деятельности.
В первом случае толку от предоставления такого оборота вообще не будет никакого (ну и публиковать его можно будет не на уровне каких-то экспертных оценок, а, скорее в духе ("согласно информации от студии А, студия А заработала кучу денег, а согласно информации от студии Б, студия Б заработала совсем другую кучу"), во втором мы получим рынок создания сайтов, поисковой оптимизации, разработки фирменного стиля, возможно промышленного и архитектурного дизайна. Вычленить из общего оборота необходимую цифру тоже будет проблематично.
На рынке вообще говоря у игроков отсутствуют технологические преимущества, а маркетинговые (как показывает пример того же бюро Пирогова) нивелируются скромными и малозатратными усилиями. Т.е. априори то, что может сделать одна студия, могут сделать и другие. Причем других этих будет не 1 - 2, а 50 - 100. Определяющими факторами получения студией заказа и, следовательно, прибыли, таким образом, становятся команды (персонал студии) и бабки (т.е. за сколько я могу сделать данный сайт, чтобы никому обидно не было).
Соответственно варианты действий - студия из более высокой ценовой ниши увидела мои обороты и начала подкатыватьк моим сотрудникам (уверяю - это не паранойя). Либо мне необходимо тратить время/деньги на замену ушедших сотрудников (причем сотрудников ключевых), либо мне необходимо тратить время/деньги на удержание существующей команды. В обоих случаях я теряю деньги. С другой стороны, я, в свою очередь, могу попробовать провернуть нечто подобное со студией из эшелона пониже. В этом случае я, возможно, что-то и приобрету. В долгосрочной перспективе. Хотя у меня неизбежно будут возникать опасения относительно привлеченного таким образом сотрудника, причем опасения эти врядли могут быть развеяны чем-либо кроме значительного увеличения оборота. Пока такого увеличения не произошло, я не смогу использовать данного сотрудника "на полную катушку". В результате, пока этого самого существенного увеличения оборота не произошло, я снова теряю деньги. Т.е, если я не на самой вершине - я скорее потеряю, чем приобрету.
Другой вариант - мы деремся за заказ (предполагаем, что клиент знаковый) с какой-то другой студией. Она примерно представляет уровень моих работ, я - уровень ее. Если при этом у меня есть данные об обороте этой студии, я могу со значительной точностью просчитать финансовую часть ее предложения, а заодно и предел ее "прочности". Далее возможны варианты:
Мы с конкурентом находимся в одном ценовом сегменте. Я прогибаюсь, немного демпингую, он делает то же самое. процесс повторяется. клиенту выгодно, нам - не очень.
Мы с конкурентом в разных ценовых сегментах, при этом он - в более высоком. В этом случае он, при наличии у него такого желания, меня попросту продавит (причем продавит, скорее всего, элементарным демпингом, отбив затраты на обслуживании).
Вариант, когда я нахожусь в боле высокой ценовой категории оказывается для меня выигрышным, однако всегда остается шанс, чтопридет кто-то покрупнее и ситуация повторится.
Так что публикация оборотов получается выгодна, когда ты сидишь на самом самом верху. Или в такой ж.., что тебе уже и пофиг.
Вышеприведенная схема не будет работать только в одном случае - если компании представят либо fake, либо обобщенный оборот по разным видам деятельности.
В первом случае толку от предоставления такого оборота вообще не будет никакого (ну и публиковать его можно будет не на уровне каких-то экспертных оценок, а, скорее в духе ("согласно информации от студии А, студия А заработала кучу денег, а согласно информации от студии Б, студия Б заработала совсем другую кучу"), во втором мы получим рынок создания сайтов, поисковой оптимизации, разработки фирменного стиля, возможно промышленного и архитектурного дизайна. Вычленить из общего оборота необходимую цифру тоже будет проблематично.
ООП? Нате
абстракция = все элементы программы представляются в виде законченных и выполняющих свою роль объектов, благодаря чему можно четко отследить, что и как делает, наглядно представить взаимосвязи (например, с помощью UML).
инкапсуляция = сокрытие реализации. здесь два пункта. первый - это сокрытие некоторых переменных и функций от использования извне (т.е. с ними может работать только сам объект или объект того же класса). второе - это облегчение изменения логики программы, позволяет переписать функцию без изменений остального кода. собственно, это очень помогает ООП использовать "повторность кода".
наследование = возможность создавать "потомка" объекта, который наследует всю или часть структуры, но вносит в нее свои дополнения и изменения. опять же "повторность кода", но на самом деле, все гораздо сложнее - почитайте, к примеру, лекции по Java.
ну и, наконец, полиморфизм - это свойство наследования, которое позволяет использовать указатель на объект-родитель, для указания на объекты-потомки и использовать методы последних. популярно это выглядит так - объект класса Database может быть создан как объект класса MySQL, Interbase, Oracle (которые являются потомками DataBase) и при этом при вызове одной и той же функции connect() в разных случаях будет выполняться код такой функции, реализованный в конкретном классе потомка.
и совсем забыли абстрактность в наследовании - это когда метод в родительском классе объявляется лишь условно, не имея реализации, но предполагающий, что в классе-потомке он будет реализован точно.
инкапсуляция = сокрытие реализации. здесь два пункта. первый - это сокрытие некоторых переменных и функций от использования извне (т.е. с ними может работать только сам объект или объект того же класса). второе - это облегчение изменения логики программы, позволяет переписать функцию без изменений остального кода. собственно, это очень помогает ООП использовать "повторность кода".
наследование = возможность создавать "потомка" объекта, который наследует всю или часть структуры, но вносит в нее свои дополнения и изменения. опять же "повторность кода", но на самом деле, все гораздо сложнее - почитайте, к примеру, лекции по Java.
ну и, наконец, полиморфизм - это свойство наследования, которое позволяет использовать указатель на объект-родитель, для указания на объекты-потомки и использовать методы последних. популярно это выглядит так - объект класса Database может быть создан как объект класса MySQL, Interbase, Oracle (которые являются потомками DataBase) и при этом при вызове одной и той же функции connect() в разных случаях будет выполняться код такой функции, реализованный в конкретном классе потомка.
и совсем забыли абстрактность в наследовании - это когда метод в родительском классе объявляется лишь условно, не имея реализации, но предполагающий, что в классе-потомке он будет реализован точно.
Сервер и админ
Если вы любитель сладкого и любите готовить, тогда рецепты новых блюд вам очень пригодятся. Разные кондитерские изделия можно найти на sladkiy-stol.ru, от простых бутербродов до выпечки.
Сервер покупается только непосредственно у производителя или сертифицированного поставщика. Сертифицированный поставщик это не бумажка в рамке, а наличие поддержки и право давать гарнтию и сервис от производителя.
Причём, сервер покупается только в сборе и его состав согласуется с производителем. Сервер монтирует предсавитель поставщика. Вместе с сервером обязательно заключается контракт на обслуживание и поддержку. Причём котракт серьёзный, вклающий предоставление персонала дла решения прболем и сроком ну никак не менее трёх лет. Операционная система также согласуется с поставщиком (ну, или железо подбирается под OS). Но желеозо обязательно должно быть сертифицированно для этой конкретной OS. Какой дурак будет ставить OS на несертфицированное железо?! А если сервер потом ляжет по вашей вине, вы, что будете по $50K - $100K за сутки простоя из своего кармана выплачивать? OS идёт в заранее оговореной комплекации с установленным софтом. Если возникают проблеммы, то поставщик железа/софта выслает своего представителя, который их решает.
Админ вообще ничего не решает и даже не имеет права что-либо менять в конфигурации. Обслуживанием занимется специальное подразделение с жёстко оговоренными ролями и ответсвенностью.
Про Сбербанк. Сервера Сбербанка работают и прада хорошо, в отличие от остальной ифраструктуры, но насколько я заню там не Линукс.
Пр Российские крпные предприятия... Россия в данном вопросе - сплошной бардак. Лучший способ решения всех проблемм - это взвалить всё на какого-нибдь админа который пашет не покладая рук дабы оно хоть как-то работало.
Сервер покупается только непосредственно у производителя или сертифицированного поставщика. Сертифицированный поставщик это не бумажка в рамке, а наличие поддержки и право давать гарнтию и сервис от производителя.
Причём, сервер покупается только в сборе и его состав согласуется с производителем. Сервер монтирует предсавитель поставщика. Вместе с сервером обязательно заключается контракт на обслуживание и поддержку. Причём котракт серьёзный, вклающий предоставление персонала дла решения прболем и сроком ну никак не менее трёх лет. Операционная система также согласуется с поставщиком (ну, или железо подбирается под OS). Но желеозо обязательно должно быть сертифицированно для этой конкретной OS. Какой дурак будет ставить OS на несертфицированное железо?! А если сервер потом ляжет по вашей вине, вы, что будете по $50K - $100K за сутки простоя из своего кармана выплачивать? OS идёт в заранее оговореной комплекации с установленным софтом. Если возникают проблеммы, то поставщик железа/софта выслает своего представителя, который их решает.
Админ вообще ничего не решает и даже не имеет права что-либо менять в конфигурации. Обслуживанием занимется специальное подразделение с жёстко оговоренными ролями и ответсвенностью.
Про Сбербанк. Сервера Сбербанка работают и прада хорошо, в отличие от остальной ифраструктуры, но насколько я заню там не Линукс.
Пр Российские крпные предприятия... Россия в данном вопросе - сплошной бардак. Лучший способ решения всех проблемм - это взвалить всё на какого-нибдь админа который пашет не покладая рук дабы оно хоть как-то работало.
Твикеры
Под виндой народ пользует толпы разных твикеров. А тот, кто знает, что может ускорить систему раз в 5, тот явно этим займется. По умолчанию включен 16-битный режим работы винта, нет поддержки ДМА, не включен режим мультисекторного чтения. Это дает скорость 3-6 мег|сек, но зато позволит запустить любой современный дистр даже на 386-м компе. Правда это делать я бы не стал. Включив ДМА и все фичи на моем винте скорость поднялась до 64 мег в секунду. Это увеличение скорости винта на порядок. У меня 256 мег памяти на машине и поэтому забивать ее нет ни смысла ни желания. Отключив половину демонов, я уменьшил нагрузку проца на 20 процентов и загрузку памяти на 10-15 процентов. Если выкинуть из ядра то железо, которое отсутствует в твоем компе, то ядро можно урезать вполовину точно. Это еще больше увеличит скорость компа. В винде многие вещи являются априорными и увеличить скорость работы можно только апгрейдом. В юниксе этого можно добиться простым тюнингом. Про шрифты ничего не скажу и упоминать их я бы не стал. Это вещь весьма субъективная и у меня установленные по умолчанию устраивают на 100 процентов. Если бы не устраивали, то давно бы порешал этот вопрос. И как можно сравнивать гуй винды и линукса? У него оконных менеджеров десятка два, выбирай на любой извращенный вкус. Причем давно я бился в винде, хотел у некоторых окон сделать прозрачный фон. Этого невозможно добиться по причине кривой реализации гуя. В юниксе можно не только поставить прозрачность, но и плавно регулировать ее. В гноме есть такая фича, как изменяемый размер каждой иконки в отдельности. Это позволяет мало используемые иконки уменьшить и вынести по периметру, а часто используемые - увеличить и разместить в удобном месте. Я не говорю уже про активные границы рабочего стола, когда можно сделать себе виртуальный рабочий стол размером с 16 реальных мониторов.
Виртуальность
Виртуальность… Матрица… Оно надо? Человек и так уже живёт в виртуальности. Господа, вы в цирк ходили когда-нибудь? Фокусы видели? Весь мир — иллюзия, обрабатываемая мозгом. Зачем ещё раз суперкомпьютером обрабатывать? Вот пример реальной жизни и реального отдыха - фуршет на теплоходе или провести свадьбу. Такое запомнится на всю жизнь.
Есть гипноз. Скорее всего появится генерация сновидений. В итоге человек накачанный вещаствами и под гипнозом будет свято верить в то, что он видит.
Вспомнилось мне, один человек рассказывал. Прихавал он шишку. Ну вобщем лишнего прихавал. Видит глюки. Отчётливо понимает, что это глюки, но иллюзия для мозга столь убедительна, что руки сами тянутся взять, потрогать. То, что на сленге называется «на измене», то есть человек сначала понимает, что всё — галлюцинация, а потом под давлением «реалистичности» этой галюцинации начинает терять грань реальности.
Бессмысленно рендерить высококачественную картинку. Есть смысл создавать атмосферу. Повспоминайте хорошие игры, в которых начинаешь вздрагивать от того, что тебе кто-то вломил. Тут дело в возможности изначально подсунуть такую модель, чтобы человек всё более и более начинал в неё верить, чтобы она его затягивала дальше, тогда не прийдётся просчитывать реальное освещение, достаточно будет веры человека в то, что освещение нормальное, что тень — это всегда тёмное пятно под ногами, а не контур…
Есть гипноз. Скорее всего появится генерация сновидений. В итоге человек накачанный вещаствами и под гипнозом будет свято верить в то, что он видит.
Вспомнилось мне, один человек рассказывал. Прихавал он шишку. Ну вобщем лишнего прихавал. Видит глюки. Отчётливо понимает, что это глюки, но иллюзия для мозга столь убедительна, что руки сами тянутся взять, потрогать. То, что на сленге называется «на измене», то есть человек сначала понимает, что всё — галлюцинация, а потом под давлением «реалистичности» этой галюцинации начинает терять грань реальности.
Бессмысленно рендерить высококачественную картинку. Есть смысл создавать атмосферу. Повспоминайте хорошие игры, в которых начинаешь вздрагивать от того, что тебе кто-то вломил. Тут дело в возможности изначально подсунуть такую модель, чтобы человек всё более и более начинал в неё верить, чтобы она его затягивала дальше, тогда не прийдётся просчитывать реальное освещение, достаточно будет веры человека в то, что освещение нормальное, что тень — это всегда тёмное пятно под ногами, а не контур…
Компьютерный подход
Мне кажется что компьютерный подход к моделированию реальности несколько ущербен. Наш мозг с одной стороны медленнее компьютера, а с другой - проворнее. Думаю для создания убедительной реальности хватило бы подключиться к мозгу и передавать ему образы, а не подключаться ко внешним нервам и тем более строить буфер в виде экрана. Тогда при передаче совсем небольшого количества информации мозг сам (он это прекрасно умеет, незачем проделывать два раза одну и ту же работу) построит восприятие реальности не отличимое от восприятия обычной реальности. Идти от изучения механизма человеческого воображения тут лучше, изучать передачу образов в мозг. Где-то читал, сейчас уже ссылки наверное не найду, об исследованиях по передаче образов через аудио/визуальное воздействие на человека без применения качественного рендера. Вот это уже будет ближе к Матрице (за исключением связи "умер там - умрешь и тут" - это ИМХО просто сценарический ход - вы же умерев во сне в реальности не умираете).
А рендер, на сколько бы хорош не был, все равно останется рендером. Он может быть супер реальным, но в этом и проблема - он **слишком** реальный чтобы его воспринимать как часть реальности. Реальность отличается неидеальностью, в ней много шума и именно этот шум создает то, что можно назвать "ощущением реальности".
А рендер, на сколько бы хорош не был, все равно останется рендером. Он может быть супер реальным, но в этом и проблема - он **слишком** реальный чтобы его воспринимать как часть реальности. Реальность отличается неидеальностью, в ней много шума и именно этот шум создает то, что можно назвать "ощущением реальности".
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
